ISSUE REPORT l 2026.1.22 IS-222
SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 
시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
Building a Diagnostic Framework for Software Convergence 
Competitiveness and Implication: Focus on Manufacturing and 
Service Industries
신승윤, 나청호, 이동현
이 보고서는 「과학기술정보통신부 정보통신진흥기금」에서 지원받아 제작한 것으로 
과학기술정보통신부의 공식의견과 다를 수 있습니다.
이 보고서의 내용은 연구진의 개인 견해이며, 본 보고서와 관련한 의문 사항 또는 수정·보완할 
필요가 있는 경우에는 아래 연락처로 연락해 주시기 바랍니다.
소프트웨어정책연구소 SW기반정책·인재연구실
신승윤 연구원 seungyoon@spri.kr
Ⅰ. 연구의 배경 및 목적
P.1
Ⅱ. 이론적 배경 및 선행문헌 고찰
P.4
1. SW 융합 경쟁력의 개념적 이해
2. 기존 진단체계 현황 및 한계점
3. SW융합 경쟁력 관련 선행연구 고찰
4. SW융합 경쟁력 분석을 위한 프레임워크 선정
III. SW융합 경쟁력 진단 지표 개발
P.11
1. 연구방법 및 절차
2. 진단체계(안) 도출 및 타당성 검증
3. 델파이 조사를 통한 지표체계 도출
4. 진단지표의 가중치 산출 및 결과
IV. 결론
P.21
1. 연구 결과의 요약
2. 정책적 시사점 및 향후 과제
참고문헌
P.24
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
CONTENT 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
4
요 약 문
디지털 전환의 가속화로 소프트웨어(SW) 융합은 산업의 부가가치를 높이고 경쟁력을 제고하는 
핵심 동력으로 부상하고 있다. 글로벌 산업특화 SW의 성장률은 연평균 15%에 이르고 있으며 
국내 역시 이러한 성장추세를 따라 산업별 SW의 성장률이 증가하고 있다. 이처럼 그 중요성이 
확대됨에도 불구하고 산업별 SW융합 수준을 객관적으로 진단할 수 있는 체계가 부재하여 효과
적인 정책수립에는 한계가 있다. 이에 본 고는 기술‧조직‧환경(TOE) 프레임워크를 기반으로 ‘SW
융합경쟁력 진단체계’를 개발하고 시사점을 도출하고자 한다. 
우선 기존 진단체계와 선행문헌을 검토하고 TOE 프레임워크를 기반으로 진단체계(안)을 수립
하였다. 이후 지표의 타당성과 실효성 확보를 위해 델파이(Delpi) 조사와, 계층화 분석법(AHP)를 
결합한 연구방법론을 차용하였다. 분석 대상은 SW융합 양상의 차이를 고려하여 제조업과 서비
스업으로 구분하였다. 이 후 해당 분야 산‧학‧연 전문가 28인을 대상으로 3라운드에 걸친 델파이 
조사를 통해 기술, 조직, 환경의 대분류 하에 20개 세부측정 지표를 확정하였다. 추가로 AHP 조
사를 수행하여 업종별 차등을 두고 가중치를 도출하였다. 
SW융합경쟁력 진단 체계 도출 및 분석 결과, 제조업과 서비스업의 SW융합은 우선순위에서 
차이가 존재했다. 첫째, 기술  측면에서 두 산업 모두 ‘신SW기술 도입’의 중요도가 가장 높은 순
위에 있었으나 SW융합의 방향은 제조업의 경우 ‘업무 자동화(2위)’, 서비스업은 ‘기술 간 연계 
및 통합(2위)로 가중치가 다르게 나왔다. 이는 제조업이 하드웨어 기반의 공정 효율화에 SW융합
을 활용하고 있으며 서비스업은 파편화된 시스템의 유기적인 연결을 통해 고객 경험 향상을 중
요하게 여기는 것을 나타낸다. 둘째, 조직 측면에서 제조업은 ’전담인력 보유 수준(5위)‘을 중요하
게 평가하여 양적 인력 확보가 중요함을 시사하였으며 서비스업은 ’인력 수급의 적정성(8위)‘을 
중요하게 평가하여 비즈니스와 기술을 잇는 고숙련 전문가의 질적 매칭이 중요함을 보여주었다. 
셋째, 환경 측면에서 두 산업 모두 ’정부지원 만족도‘와 ’규제개선‘ 등의 정책 요인을 하위권으로 
평가하였다. 이는 현장의 수요 대비 정부 정책의 체감도나 중요도가 낮다는 의미로 정책 공급과 
시장 수요 간의 미스매치가 존재할 수 있음을 시사한다. 
본 이슈리포트는 SW융합경쟁력 진단체계를 도출하여 산업별 SW융합수준을 평가할 수 있는 
기준을 제시하였으며 이를 통해 향후 관련 연구 확장 및 정부의 SW융합경쟁력 지원 전략 수립
을 위한 토대를 마련하였다. 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
Executive Summary 
As digital transformation accelerates, software (SW) convergence has emerged 
as a core driver for enhancing industrial value and competitiveness. While the 
global market for industry-specific software is growing at an annual average rate 
of 15%—a trend mirrored in Korea—effective policy-making has been hindered 
by the absence of an objective system to diagnose convergence levels across 
different industries. To address this gap, this report aims to develop a ‘SW 
Convergence Competitiveness Diagnosis Framework’ based on the 
Technology-Organization-Environment (TOE) framework.
To ensure both validity and practical applicability, this study employed a 
mixed-method approach combining Delphi surveys and the Analytic Hierarchy 
Process (AHP). The research targeted two industries: manufacturing and services  
,taking into account the differences in the patterns of SW convergence. Through 
a three-round Delphi survey involving 28 experts from industry, academia, and 
research, 20 detailed measurement indicators were established under the 
categories of Technology, Organization, and Environment. Subsequently, an AHP 
analysis was conducted to derive weighted priorities tailored to the distinct 
characteristics of each sector.
The diagnostic analysis revealed distinct strategic priorities for SW convergence 
between the manufacturing and service sectors. In the technology dimension, 
while both sectors identified the adoption of new SW technologies as the highest 
priority, their strategic directions diverged significantly. The manufacturing sector 
prioritized task automation, reflecting a focus on hardware-based process 
efficiency. In contrast, the service sector prioritized inter-technology connectivity 
and integration, highlighting the importance of organic system connections to 
enhance the customer experience.
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
6
Significant differences were also evident in the organizational and environmental 
dimensions. Regarding human resources, the manufacturing sector placed high 
importance on the retention of dedicated personnel, signaling a critical need for 
quantitative workforce expansion. Conversely, the service sector valued the 
appropriateness of personnel supply, indicating a demand for the qualitative 
matching of high-skilled experts capable of bridging business and technology. 
Furthermore, both sectors ranked policy factors, such as government support 
satisfaction and regulatory improvement, in the lower tier of importance. This 
ranking suggests a mismatch between policy supply and market demand, 
indicating that the perceived impact of current government policies is low relative 
to the actual needs of the industrial field.
Consequently, this report establishes a foundational standard for evaluating 
industrial SW convergence levels by deriving a comprehensive diagnosis 
framework. These findings provide a critical basis for expanding future academic 
research and formulating evidence-based government support strategies optimized 
for the specific needs of Korea’s key industries. 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
1
I. 연구의 배경 및 목적
최근 전통 제조업 및 서비스업 전반에서 소프트웨어(SW) 투자가 지속적으로 
확대되고 있으며, 산업별 SW 융합 시도가 점차 활발해지고 있는 추세
전 산업의 디지털 전환 가속화 흐름 속에서 전 세계적으로 산업별 SW 투자가 
꾸준히 증가할 것으로 전망
특히 산업 특화 SW(Vertical SW)*에 대한 투자 규모가 점차 증가하는 양
상을 보이며, 이는 단순한 범용 SW 활용을 넘어 산업별로 최적화된 SW 
융합의 중요성이 커지고 있음을 의미함
*
산업 특화 소프트웨어(Vertical SW)란 특정 산업이나 업종의 요구와 프로세스에 
맞춰 설계된 소프트웨어를 뜻하며, 여러 산업에서 공통적으로 활용되는 SW(범용 
소프트웨어)와 구분되는 개념 
전 세계 산업 특화 SW 투자 규모는 ‘25-’29년 동안 연평균 약 15% 성장할 
것으로 예측되며, 우리나라 또한 연평균 약 17%의 성장이 예상됨 (Gartner, 2025)
[그림 1] 산업특화 SW지출규모
* 출처: Gartner(2025)
특히 자동차, 의료, 금융 분야 등에서 SW 기반 융합 혁신이 가속화되고 있으며, 
분야별 SW 시장 규모 또한 지속적으로 성장할 것으로 예측됨
자동차 산업에서는 소프트웨어 중심 자동차(Software-Defined Vehicle, 
SDV) 시장에 대한 많은 관심이 집중되고 있으며, 시장 규모도 급성장할 것으로 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
2
1)
 자료원문, 
https://www.globenewswire.com/fr/news-release/2025/04/01/3053202/0/en/Medical-Software-M
arket-is-expected-to-surpass-120-billion-by-2034-Exactitude-Consultancy.html
(접속일:2025.10.13.)
2)
 자료원문, https://www.kingsresearch.com/press-release/financial-service-software-market
(접속일:2025.10.13.)
예상되는 등 SW는 미래형 모빌리티 혁신을 위해 핵심 기술로 자리잡고 있음
*
전 세계 SDV 시장은 연평균 34% 성장하여, 2024년 2,135억 달러에서 2030년 
1조 2,376억 달러로 성장할 것으로 전망 (Markets and Markets, 2025)
의료 분야에서는 AI 기반 진단 보조, 원격의료 플랫폼 등 SW 융합 솔루션
이 보편화되며 환자 경험과 의료 효율성이 혁신적으로 개선되고 있으며, 의
료 SW 시장 또한 지속적으로 성장할 것으로 예측됨
*
의료 SW 시장은 연평균 9.1% 성장하여, 2034년까지 1,200억 달러를 초과할 것
으로 전망 (Global News Wire, 2025)1)
금융 분야에서도 디지털 뱅킹, 핀테크 서비스, AI 기반 자산관리 등 다양한 
SW 융합이 확산되고 있으며, 그 시장 규모 또한 성장*하고 있음
*
글로벌 금융 SW 시장은 연평균 8.7% 성장, 2031년 약 2,350억 달러에 이를 것
으로 전망 (Kings Research, 2024)2)
산업별 SW 융합은 단순한 생산성 제고를 넘어, 새로운 비즈니스 모델을 창출
하고 있으며, 국가 산업 경쟁력의 핵심 동력으로 작용하고 있음
정부도 SW 융합의 중요성을 인지하고, 국내 산업의 SW 역량 강화 기반을 확
충하기 위하여 많은 노력을 경주
정부는 「SW진흥법」 제정 등 국내 SW산업 육성의 법적 근거를 마련하고, 주기적
으로 SW 기본계획을 수립하여 정책적 체계를 갖추는 등 제도적 기반을 구축함
2014년 「SW 중심사회 실현 전략」 수립, 2020년 「SW산업진흥법」 전면 개
정, 2023년 「SW 진흥전략」 수립 등 관련 법·제도를 지속적으로 정비하였음
이러한 노력은 산업 전반의 SW 역량 강화와 융합 촉진에 일정 성과를 거두
는데 기여하였으나, 산업별 SW 융합 수준의 성과를 객관적으로 진단할 수 있
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
3
는 지표체계는 여전히 부재함 
산업 현장에서 SW 융합 시도가 확대됨에도 불구하고, 산업별 SW 융합 수준
을 객관적으로 파악하는 데에 한계가 존재
SW 융합 경쟁력에 대한 개념 정의가 명확하지 않을 뿐 아니라, 이를 종합적
으로 진단할 수 있는 지표가 부재함 
현재 일부 산업에서 R&D 투자 규모, 디지털 기술 도입률, 생산성 향상 효
과 등을 개별적으로 파악하는 수준에 머물러 있어, 산업 간 비교나 국가 차
원의 정책 지원 근거로 활용하기에는 한계가 존재함
국가 경제를 견인하고 있는 국내 주력산업의 SW 융합은 산업 경쟁력 유지와 
신산업 창출의 핵심 동력임에도 불구, 산업별 SW 융합의 적용 방식과 성과 
수준이 상이하여 국가 차원의 종합적 진단과 비교 분석이 필요
글로벌 경쟁이 심화되는 환경 속에서 국내 주력산업도 글로벌 시장에서 경쟁
력을 유지 및 강화하기 위해 SW 융합 수준을 면밀히 평가하고 보완 전략을 
마련할 필요가 있음
이상의 문제의식에 따라, 본 고는 기존 SW 융합 경쟁력 관련 이론과 진단 체계 
검토를 바탕으로 국내 산업의 SW 융합 경쟁력을 진단할 수 있는 진단 체계를 마
련하고자 함 
국내에서 아직 정립되지 못한 SW 융합 경쟁력 개념을 재정립하고, 기존 SW 
융합 경쟁력 관련 진단체계와 관련 이론적 논의를 바탕으로 SW융합 경쟁력 
진단체계 및 시사점을 도출하고자 함   
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
4
Ⅱ. 이론적 배경 및 선행문헌 고찰 
1. SW 융합 경쟁력의 개념적 이해 
SW 융합(Software Convergence)이라는 개념은 아직 학술적으로 통일된 정
의가 존재하고 있지는 않으나, 정책적·실무적으로 정의
SW 융합은 주로 국내에서 실무적으로 활용되는 개념 중 하나로서, 소수의 정
의가 존재하지만 대체로 「소프트웨어진흥법」 상 정의를 대체로 채택하고 있음
국내 「소프트웨어진흥법」에 따르면, 제2조6에서 SW융합에 대해 “소프트웨
어와 다른 분야 간 기술 또는 서비스의 결합이나 복합을 통해 새로운 사회
적·시장적 가치를 창출하는 창의적이고 혁신적인 활동 및 현상”으로 정의됨
한국소프트웨어진흥원(2008)은 SW 융합을 광의와 협의로 나누어 정의하
기도 하였음
*
(광의) SW 기술이 새로운 지식, 경험, 감성 등 무형의 지적자산과 접목하는 것
*
(협의) SW 기술이 제품, 프로세스, 서비스 영역에 적용되어 기존 산업을 고부가가
치화하고, 산업 내/산업 간 융합을 촉진시켜 새로운 산업을 창출하는 것
소프트웨어정책연구소(2025)는 매년 국가승인통계인 「SW융합실태조사」를 
실시하고 있는데, 해당 조사에서는 「소프트웨어진흥법」제2조6의 정의를 준
용하고 있음
이에 따라, 본 고에서도 국내 「소프트웨어진흥법」제2조6의 정의를 토대로 
‘SW 융합’ 개념을 활용하고자 함
한편, ‘경쟁력(competitiveness)’은 산업·국가적 측면에서 글로벌 시장에서 
지속적으로 우위를 확보할 수 있는 능력으로 정의
경제학 관점에서 산업 경쟁력은 해당 산업에서 지속적 경쟁 우위를 보일 수 
있는 역량으로 정의됨 (김희태·권상집, 2020)
산업 경쟁력을 정의하기 위해서는 생산 네트워크, 글로벌 가치사슬 등을 확인
할 수 있는 수출 경합도를 살펴봐야 함이 강조됨 (이경진, 2013; Hess & Yeung, 2006)
국제기구와 연구기관들을 산업 경쟁력을 다양한 방식으로 규정하기도 함
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
5
OECD (1992)는 산업 경쟁력을 “지속 가능한 경제성장을 뒷받침하기 위
해, 특정 산업이 국내외 시장에서 안정적으로 점유율을 확보하고 국민의 소
득 수준을 장기적으로 유지, 확대할 수 있는 능력”으로 규정함
IMD, WEF 등 국가경쟁력 지표를 발표하는 기관들은 산업 경쟁력을 국가
경쟁력의 하위 요소로 보고 있으며 생산성, 기술혁신, 인재 역량, 글로벌 
시장 적응력 등을 종합적으로 반영하기도 함
종합적으로 볼 때, 산업 경쟁력은 단일한 정의 보다는 비교 가능한 수준·정도
를 통해 평가되는 능력·역량 개념과 밀접하게 연관된다고 볼 수 있음
이상의 논의를 바탕으로, 본 연구진은 ‘SW 융합 경쟁력’을 아래와 같이 정의
하고자 함
SW 융합 경쟁력이란, “기존 산업과 SW 기술의 결합을 통해 생산성 향상 및 
신사업 창출 등 혁신적인 성과를 달성할 수 있는 역량”
2. 기존 진단 체계현황 및 한계점 
공공·민간기관 등이 SW 융합 및 디지털 전환 관련 지표를 개발·운영하고 있으며, 이
는 산업별 현황 진단, 시장분석, 기업 경쟁력 평가 등에 활용
공공 및 민간기관에서 제시한 SW 융합 및 디지털 전환 관련 지표들은 자료 수
집까지 수행되어, 국내 SW 융합 경쟁력 진단에 활용 가능
국내는 소프트웨어정책연구소(SPRi), 한국지능정보사회진흥원(NIA), 한국산업
기술진흥원(KIAT) 등이 SW 융합 관련 지표를 개발·제시함
소프트웨어융합실태조사(SPRi)는 SW 융합을 직접적으로 다루는 대표적인 
국가승인통계로서, 국내 산업 전반의 SW 융합 활용 수준을 파악함
기업정보화통계조사(NIA)는 기업의 전반적인 ICT 활용 수준을 조사함과 동
시에 디지털 전환 현황을 종합적으로 조사함
산업디지털전환실태조사(KIAT)는 국내 제조업 중심의 디지털 전환 현황을 
조사하고 진단함
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
6
해외에서는 가트너, BCG, 맥킨지 등 컨설팅 기업들이 산업 특화 SW 시장 
현황, 산업별 디지털 전환 수준·성숙도 등을 조사·진단하고 있음
가트너는 시장규모 조사를 통해 제조, 의료, 금융, 유통 등 주요 산업별 특
화 SW 시장의 수요를 평가·예측함
BCG와 맥킨지는 기업 수준에서 디지털 역량과 전환 수준을 종합적으로 측
정하고 진단할 수 있는 모델을 개발하여 조사하고 있음
<표 1> 국내·외 SW융합 관련 진단체계 및 조사 현황
기존 SW융합 관련 진단 체계 및 조사는 목적과 조사영역이 상이하고 SW융합경쟁력을 
측정에 있어 한계점이 존재하여 새로운 진단 체계 마련 필요 
국내외 SW융합관련 진단체계 조사항목들을 검토한 결과, 항목은 기술 및 인프
라, 조직 및 인력, 전략 및 거버넌스로 분류되며 항목별 한계점 존재 
구분
목적 및 배경
조사영역
기업정보화통계조사 
(NIA)
기업의 정보화 수준 및 ICT 활용 실태를 
조사하여 디지털 전환 현황을 체계적으로 
파악
정보화 기반, 정보화 응용, 
지능정보기술 활용, 정보화 투자 및 
효과
산업디지털전환실태조사 
(KIAT)
국내 제조업의 디지털 전환 수준을 
진단하고, 기업의 기술 도입 및 활용 실태 
파악
디지털 전환 인식, 산업 데이터 역량, 
디지털기반 프로세스 혁신, 디지털 
신기회 창출, 디지털 전환 역량, 
애로사항 및 정책 수요
SW융합실태조사 
(SPRi)
국내 산업 전반에서 소프트웨어(SW)의 융합 
활용 현황과 수준을 파악
일반현황 및 재무현황, 인력현황, 
SW기술, 디지털전환 도입 및 수준 
현황, 데이터 현황
산업특화
SW시장규모
(Gartner)
산업 특화SW시장(제조, 의료, 금융, 유통 
등)의 성장성과 기회를 평가
산업별 산업 특화SW 총지출
AI 성숙도 
진단 모델
(Gartner)
조직의 AI 역량과 활용 수준을 체계적으로 
진단하여 디지털 혁신의 위치를 파악
AI전략, AI가치, AI조직, AI인재 및 
문화, AI거버넌스, AI기술, AI 데이터
디지털 성숙도
진단 모델 (BCG)
기업의 디지털 역량과 전환 수준을 진단하여 
디지털 전환의 현재 위치를 파악
디지털 전략 및 비전, 신기술 및 데이터 
활용, 조직 및 운영 모델, 고객 경험 및 
채널 혁신
디지털 지수 
(McKinsey)
기업의 디지털 전환 역량과 성과를 
종합적으로 측정
디지털 전략, 디지털 역량, 디지털 조직 
및 인재, 디지털 문화
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
7
기술 및 인프라 부문은 기업의 SW도입 여부에 초점을 두고 있어 기술 활
용 정도를 명확히 측정하기 어려워 SW융합 경쟁력 측정에 제한이 있음
조직 및 인력부문은 인력의 양적 측면과 전담조직의 보유 정도 등 규모 중
심의 평가로 실제 역량을 평가하는데 어려움이 존재함  
전략 및 거버넌스 분야에서는 전략수립 여부, 디지털 투자의 ROI 등을 측
정하고 있으며 외부 환경 변화에 대한 기업의 대응 전략을 종합적으로 평
가하는데 한계가 존재함 
3. SW융합 경쟁력 관련 선행연구 고찰
SW 융합 경쟁력과 관련된 학술 연구들은 대체로 디지털 전환 프레임워크를 기반
으로 SW 융합을 조직 및 산업 경쟁력과 연결해 진단하는 시도가 지속됨
학술 연구들에서는 SW 융합 혹은 디지털 전환을 단순한 기술 도입이 아닌, 
전략·조직문화·고객 경험을 포괄하는 통합적 현상으로 규정
SW 융합 경쟁력에 관한 학술적 논의는 다양한 관점에서 이루어지고 있으나, 
공통적으로 기술/프로세스, 조직‧리더쉽‧인적자원, 환경, 고객 경험 등을 핵심 
영역으로 제시
(기술/프로세스) SW는 융합의 기본 인프라로, IT 시스템과 첨단 장비가 다
른 요소들과 결합하여 시너지를 창출하는 기반 제공 (정소윤 외, 2020) 
*
인공지능, 클라우드, IoT 등 新SW기술은 기존의 비효율적인 업무처리 방식을 혁신하
고 업무 생산성을 극대화 시킴 (Agostino & Costantini, 2021; Kao et al., 2024)
(조직/리더쉽/인적자원) 조직 운영, 전략, 지배구조, 조직문화, 인적자원 등 
조직전반에서 SW융합 및 디지털 전환 역량을 위한 실행 기반 
*
SW융합은 기술을 다루는 능력뿐만 아니라, 변화에 대한 조직의 유연성과 구성원들
의 수용 역량을 함께 고려해야 함을 강조 (임희종 외, 2021)
*
디지털 전환의 성공여부는 기업의 장기적인 비전·목표에 부합하는 전략적 의사결정과 
투자가 선행되어야 함 (Agostino & Costantini, 2022; Gökalp & Martinez, 
2021; 정소윤 외, 2020)
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
8
(환경) 기업 간 데이터 공유, 가치사슬 통합, 공급자와의 협력 등 생태계 
차원의 준비도가 디지털 성숙도에 영향을 미침 
*
산업의 디지털 성숙도를 높이기 위해서는 기업 내부를 넘어 외부파트너와의 디지털 
기반의 상호작용(interconnectivity)이 필요 (Jäkel et al., 2024)
(고객/수요) 고객 경험, 고객 가치 창출 등 수요시장 변화에 대한 분석은 
디지털 전환 경쟁력에 필요 요소
*
수요시장의 성장은 기업의 새로운 성장 기회를 확대하며, 기업은 지속적 성장 견인
을 위해 SW융합 경쟁력을 강화하려는 동기 촉진 (임희종 외, 2021) 
<표 2> 국내·외 SW 융합 관련 선행연구 요약
핵심차원
세부요인
선행 연구
기술
/프로세스
장비기술
Ifenthaler & Egloffstein(2020)
디지털전환 및 IT 기술
Kao et al.(2024)
Gökalp, E., & Martinez, V. (2021),
Agostino.D & Costantini(2022),
Jäkel et al. (2024)
자동화, 지능화, 플랫폼
장태우 (2022), Jäkel et al. (2024)
조직/인력
조직운영(개선)
Kao et al.(2024), 
Ifenthaler & Egloffstein(2020)
정보통신정책연구원(2021), 장태우(2022)
전략 및 투자
Ifenthaler & Egloffstein(2020),
Gökalp, E., & Martinez, V. (2021), 정소윤 
외(2020),
조직문화
Jäkel et al. (2024),
Ifenthaler & Egloffstein(2020),
Agostino.D & Costantini(2022), 정소윤 
외(2020)
디지털 교육
Ifenthaler & Egloffstein(2020), 
장태우(2022)
디지털 역량 및 인재
임희종 외(2021), 장태우(2022)
비즈니스 모델
정보통신정책연구원(2021),
Kao et al.(2024), 장태우(2022)
환경
생태계차원의 디지털 연계 수준
Jäkel et al. (2024)
공급자와의 협력
장태우(2022) 
고객/수요
고객경험/가치창출
Agostino.D & Costantini(2022),
Kao et al.(2024), 정보통신정책연구원(2021)
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
9
4. SW융합 경쟁력 분석을 위한 프레임워크 선정 
선행문헌 검토 결과, 급변하는 디지털 환경에서 SW융합 경쟁력은 내부 자원과 외
부 환경을 모두 고려하여 분석할 필요가 존재함 
경쟁력의 원천은 기업의 내부자원과 밀접한 관련이 있으며 기업이 보유한 자원의 가
치성, 희귀성, 모방불가능성, 비대체성이 중요한 요인으로 인식됨 (Barney, 1991)
SW융합은 혁신을 이끄는 활동으로, 이를 실행·내재화하는 기술 역량, 조직 역
량, 가치 실현을 촉진하는 외부 환경에 의해 형성 (Gao et al., 2025)
또한 앞서 살펴본 주요 선행연구는 SW융합 및 디지털전환에 영향을 미치는 핵심 
차원으로 기술/프로세스, 조직/리더쉽/인적자원/, 고객 및 시장을 공통적으로 강조 
이에 본 연구는 SW융합 경쟁력 진단 지표 설계를 위한 분석 도구로 기업의 내부자
원과 외부 요인을 동시에 고려한 분석 틀(framework)인 TOE 프레임워크를 채택
TOE 프레임워크는 조직에서 새로운 기술이나 시스템을 채택하는 과정을 설명
하는 이론적 모형으로 조직이 SW를 전략적으로 도입하고 활용하는 역량을 
분석하는데 적합 
      
≪ TOE 프레임워크의 세부 구성 요소≫
▣ TOE는 기술(T)·조직(O)·환경(E), 세 가지 핵심 요소로 구성 
▪ 기술(Technology) : 접근 가능한 기술, 그리고 이를 혁신적으로 활용할 
수 있는 가능성을 의미
▪ 조직(Organization) : 조직구조, 자원, 문화, 인력 역량 등 기업 내부의 
실행 조건을 의미
▪ 환경(Environment) : 산업구조, 경쟁 강도, 고객 수요, 정책·규제와 같
은 외부요인을 의미 
  
(기술) 조직‧산업이 보유한 SW기술 자원과 역량은 산업 도메인 지식과 결합 되어 
새로운 제품‧서비스 혁신을 촉진하는 기반으로 작용 (Zhu et al., 2006)
(신기술 도입) AI‧클라우드‧빅데이터‧IoT 등 新SW 기술의 도입 및 내재화 수
준은 SW융합의 직접적 기반으로 작용 
(신기술 융합) 산업기술과 신SW기술이 결합될 때 SW융합 경쟁력은 강화
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
10
되며, 제품‧서비스의 혁신을 통해 새로운 가치를 창출
* 기업 내 다양한 시스템(ERP, MES, CRM 등)과 신SW기술(AI, 클라우드, 빅데이
터)이 유기적으로 연동될수록 시너지 효과 증대
(조직역량) SW융합은 디지털 전문 인력 확보, 자원 투자 능력, 융합실행 역
량이 상호 보완적으로 작동할 때 효과적으로 실행·내재화
(전문 인력) 신SW 기술을 실제 산업 현장과 접목해 적용할 수 있는 실행
력을 제공하며, SW융합 촉진의 핵심 동인으로 작용
(SW투자) 신기술 적용, 조직 내재화, 전문인력 육성을 지원하는 자원으로, 
SW융합을 추진하고 경쟁력을 강화를 촉매제 역할 제공
(융합실행역량) 시장 요구와 산업 특성에 맞는 융합 모델을 설계하고 이를 
실제 사업 성과로 전환하는 데 핵심적인 역할 수행
(환경) 기술을 수용·융합하려는 유인의 강도를 결정하는 외부 영향요인으로, 
산업의 SW융합의 동기와 필요성을 강화 또는 약화함
(시장 수요) 디지털 전환 가속화로 고객 맞춤형 서비스, 실시간 대응 등 
SW융합에 대한 시장 수요가 급증하면서, SW융합 추진 동기와 필요성 강화
SW융합에 대한 수요는 기업의 SW융합을 통한 신시장 개척과 비즈니스 모
델 혁신의 기회를 제공하며, SW융합 경쟁력 강화의 강력한 동인으로 작용
[그림 2] SW융합경쟁력의 구성요소
      * SPRi 연구진 작성
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
11
Ⅲ. SW 융합 경쟁력 진단 지표 개발
1. 연구방법 및 절차
SW융합경쟁력을 측정할 수 있는 진단체계 도출을 위해 문헌연구와 전문가 조
사를 결합한 연구방법론을 적용
선행연구 고찰을 통해 이론적 기반의 SW융합경쟁력 진단(안)을 도출하였으며 
전문가 사전 검증을 통해 진단(안)의 타당성 확보
분석 대상이 되는 주력 산업 선정 후 델파이(Delpi)조사를 통해 SW융합경쟁
력 진단(안)의 타당성을 검증하고 전문가 합의를 바탕으로 세부 측정항목을 
정교화하여 최종 진단체계를 도출함
델파이 조사는 다회차의 설문조사를 통해 분야 전문가들이 합의를 이루게 
하는 의사 결정 수단으로 집단지성을 통해 미래를 예측하거나 문제를 추정
하는 도구로 이용되는 기법임 (이종성, 2001)
계층적 의사결정 방법(AHP, Analytic Hierarchy Process)를 통해 제조업과 
서비스업의 업종 특성에 따라 지표의 가중치를 다르게 산출함 
AHP는 의사결정의 계층 구조를 구성하는 요소 간의 쌍대비교(pairwise 
comparison)를 통해 여러 대안을 체계적으로 계층화하고 가중치를 비율척
도로 도출하는 방법을 제시
쌍대비교를 통한 계량화를 위해 응답자의 부담을 줄이고 응답자에 의해 크
게 민감하게 나타나지 않은 9점 척도를 활용함 (김병욱, 2015)
[그림 3] 연구수행 절차
        
   * SPRi 연구진 작성
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
12
2. 진단 체계(안) 도출 및 타당성 검증
제조업과 서비스업은 업종의 특성과 가치 창출 구조의 차이로 인해 SW 융합 
양상의 차이가 존재해 본 분석에서는 제조업과 서비스업을 구분하여 분석 수행
동일한 SW기술이라도 산업별로 주로 활용되는 영역 및 비중의 차이 존재 
(OECD, 2021; 심우중·김종기, 2025)
일례로, 클라우드 컴퓨팅 기술이 숙박 및 음식업에서는 데이터 저장 측면에
서 주로 활용되나 건설업에서는 공급망 투명성 확보 및 장비 자산관리에 
주로 활용됨
디지털 전환 역시 산업별로 차이가 존재하며 이는 제조업과 비제조업 부문에
서 두드러진 차이를 보임 (정미애·홍정임, 2022) 
특히 서비스산업은 제조업에 비해 물리적 제약이 크지 않아 디지털 전환이 빠
르고 폭넓게 일어나는 경향이 존재 (이제영 외, 2019) 
제조업과 서비스업은 가치창출 방식, 데이터 활용방식, 디지털 전환 속도에서 
차이가 있으며 이는 SW융합 방식에 있어서도 차이를 발생시킴
<표 3> 제조업과 서비스업의 차이
구분
제조업
서비스업
가치창출 방식
물리적 제품 생산
무형 서비스 제공
데이터 활용 방식
센서기반 정형 데이터 중심
고객 접점 데이터로 비정형 데이터 중심
디지털 전환 속도
점진적 적용
물리적 제약이 적어 상대적으로 빠른 적용
SW융합 방식
IoT, 로봇자동화 등 하드웨어 중심의 SW융합
클라우드, AI 챗봇 등 SW중심의 전환
2장에서 논의된 이론적 배경과 선행문헌을 바탕으로 SW융합경쟁력 진단을 위한 
진단 체계(안)을 구성하였으며 전문가 사전조사를 통해 의견을 수렴함 
(진단 체계(안)) TOE프레임워크를 기반으로 기술, 조직, 환경을 핵심 차원으로 
하고 선행문헌과 2차자료를 기반으로 예비지표를 도출 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
13
기술 차원은 SW 융합의 직접적인 기반으로 신(新) SW 기술로 불리는 인공
지능, 빅데이터, 클라우드, IoT의 활용 수준을 파악할 수 있게 설계
조직 차원은 SW융합을 추진하는 내적 역량과 자원 배분 능력에 주목하였으
며, 산업별 조직 차원의 내부 역량과 혁신 동력을 파악하는 데에 중점을 두고 
개별 지표를 구성 
환경 차원은 개별 기업이나 조직을 넘어 산업 생태계 전반의 성장성을 반영하
였으며, 산업별 특화 SW 시장의 규모와 성장률을 통해 SW 융합의 확산 수
준과 지속 가능성을 진단할 수 있도록 지표를 구성
(사전 검토) 델파이 본 조사를 수행하기 앞서, 지표의 현실 적합성을 확보하기 
위해 지표설계 전문가 3인에게 사전 검토를 요청하고 예비 지표의 적절성 검토 
산업별 특성을 고려해야한다는 전문가 의견을 고려하여 예비지표는 산업 공통
지표를 중심으로 진단(안)을 구성했으며 델파이 조사를 통해 산업별 특성화 
지표를 추가로 발굴하는 구조로 설계 
3. 델파이 조사를 통한 지표체계 도출 
(델파이 설문조사) 델파이 조사를 위해 산‧학‧연 전문가 집단을 활용하였으며 3
라운드 조사를 통해 <표 4>과 같이 최종합의 도출 및 진단 지표를 확정함 
델파이 조사의 전문가 집단은 제조업과 서비스업 내 30인의 산‧학‧연 전문가
를 선정하였으며 1차 조사에 응답한 28인을 대상으로 3라운드까지 조사를 수
행함 
1라운드 조사는 개방형 설문을 중심으로 이루어졌으며 전문가들의 다양한 
의견을 수집하여 예비 지표의 적절성 검토, 기존 지표 수정 및 삭제 제안, 
신규지표 발굴 등을 목적으로 실행 
2라운드 조사는 1라운드 의견조사 내용을 취합하여 측정 지표를 재구성하였
으며 전문가들의 의견 합의(Consensus)를 이루기 위한 목적으로 폐쇄형 설
문을 실행 
3라운드 조사는 2라운드 조사를 통해 얻어진 의견의 평균값을 2차 조사의 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
14
개별 의견과 함께 제시하여 패널들 간 의견을 교환 및 수정하고 합의점 도출 
<표 4> 델파이조사를 통해 도출한 SW융합경쟁력 진단지표 
평가영역
지표항목
측정지표
기술
SW신기술내재화
신SW기술 및 서비스 도입수준
보안기술 및 서비스 도입수준
SW기술 간 연계 및 통합수준
SW기반 업무 혁신
업무 자동화 및 최적화 수준
업무 생산성 개선 수준
조직
SW인적자원 역량
SW융합 전담인력 보유 수준
SW전문인력 수급 적정성
SW융합 관련 전담 조직 여부
SW융합 역량 강화 교육 제공 수준
SW융합 투자 역량
SW융합 기술 관련 투자 규모
SW융합 혁신 역량
SW융합 기술 기반 신제품‧서비스‧사업모델 개발 및 
출시수준
SW융합 관련 특허/논문 보유수준
환경
산업융합 SW시장환경
산업별 특화SW 총지출 규모
산업별 특화SW 총지출 성장률
글로벌 경쟁환경 
세계최고수준과 비교한 해당산업의 SW융합 수준
국산 SW의 해외진출 가능성
정책환경
산업별 규제 개선 만족도
정부지원 만족도
SW융합 생태계 환경
SW융합솔루션 공급 산업 활성화 수준
SW융합 관련 산‧학‧연 협력 수준
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
15
4. 진단 지표의 가중치 산출 및 결과
AHP 조사를 수행하여 델파이 조사로 도출된 SW융합경쟁력 진단지표에 업종별 
특성을 반영한 가중치를 부여하고 최종 지표체계를 구축함 
AHP 조사는 각 항목을 계층화하고 계층 내 두 개의 항목을 짝을 이루어 상대 
비교를 통해 중요도를 도출하는 방법으로 가중치 산정 및 의사 결정 대안의 우
선순위를 나타내는데 유용한 방법론임 
이에 본 고에서는 대분류(평가영역), 중분류(지표항목), 소분류(측정지표) 차원
을 계층구조로 설정하고 전문가 집단을 대상으로 9점 척도의 쌍대비교를 실행
함 
가중치 추정을 위해 평가 항목 간 상대적 추정 가중치를 계산한 후 응답의 일
관성을 겁토하였으며 응답자의 일관성(CR, Consistency Ratio) 유지된다고 판
단되는 기준인 0.1이하의 값을 확보 
계층 구조별로 가중치를 산출하고 우선순위를 도출하여 업종별로 더 중요하게 
다루어야할 핵심 요인을 식별
계층별 가중치 및 순위 분석 결과 
대분류는 기술, 조직, 환경 차원에서 상대적 중요도 및 순위를 분석하였으며 제
조업과 서비스업의 가중치의 차이는 있으나 순위는 동일하게 기술, 조직, 환경 
순으로 중요도가 높게 나타남
<표 5> 대분류 수준에서 가중치 및 순위 분석 결과
대분류
제조업
서비스업
가중치
순위
가중치
순위
기술
0.476
1
0.512
1
조직
0.325
2
0.304
2
환경
0.200
3
0.183
3
합계
1
1
중분류는 총 9개로 대분류 내에서 가중치 및 순위를 분석하였으며 환경(대분
류) 내 정책환경 항목에서 제조업과 서비스업의 중요도 차이가 나타남 
기술영역 내 중분류에서 제조업과 서비스업 모두 동일한 순위를 보였으나 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
16
‘SW기술내재화’의 가중치는 서비스업(0.647)이 제조업(0.613) 보다 다소 
높게 나타남
조직영역 내 중분류에서는 제조업의 ‘SW인적자원역량’의 가중치는 0.575
로 서비스업(0.503) 대비 인적자원의 중요성을 높게 인식하였으며 ‘SW융
합혁신역량’의 경우 서비스업(0.216)이 제조업(0.174)보다 높게 나타남
환경영역 내 중분류에서는 제조업의 경우 ‘산업융합 SW시장환경’(0.493)
이 가장 높은 가중치를 보이며 1순위였으나 ‘정책환경’(0.113)은 4순위로 
서비스업(0.236, 2순위)과 대조적인 모습을 보임 
<표 6> 제조업‧서비스업 중분류 수준에서  가중치 및 순위 분석 결과
대분류
중분류
가중치
순위
제조업
서비스업
제조업
서비스업
기술
SW기술내재화
0.613 
0.647
1
1
SW기반업무혁신
0.387 
0.353
2
2
합계
1
1
조직
SW인적자원역량
0.575 
0.503
1
SW융합투자역량
0.251
0.231
2
SW융합혁신역량
0.174 
0.216
3
합계
1
1
환경
산업융합 SW시장환경
0.493 
0.373
1
글로벌 경쟁 환경
0.221
0.221
3
정책환경
0.113
0.236
4
2
SW융합 생태계 환경
0.172
0.164
4
합계
1
1
        * 괄호()는 서비스업의 가중치와 순위
<표 7>과 같이 소분류는 총 20개로 중분류 내에서 가중치 및 순위를 분석하였
으며 ‘SW인적자원역량’과 ‘정책환경’ 내 소분류에서 순위 차이가 발생함 
(기술) 중분류 ‘SW기술내재화’ 내에서 순위변동은 없었으나 제조업의 ‘신
SW기술 및 서비스 도입수준’의 가중치(0.584)가 서비스업(0.480) 대비 
10% 이상 높게 나타남
반면, ‘SW기술 간 연계 및 통합수준’의 경우 서비스업(0.335)이 제조업
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
17
(0.257)보다 높게 나타남
중분류 ‘SW기반 업무혁신’ 내에서 업종 간 순위변동은 없었으나 ‘업무 자
동화 및 최적화수준’의 경우 제조업(0.692)이 서비스업(0.542)에 비해 높
고 영역 내에서 가중치의 쏠림현상이 나타남
‘업무생산성 개선 수준’에 있어 상대적으로 서비스업(0.458)은 제조업
(0.308)보다 더 많은 비중을 두고 있는 업종으로 보임 
(조직) 중분류 ‘SW인적 자원역량’ 내에서 제조업은 ‘SW융합전담인력 보유
수준’이 1순위(0.358)로 나타났으나 서비스업은 ‘SW전문인력 수급적정성’
이 1순위(0.273)로 나타남 
(환경) 중분류 ‘정책환경’ 내에서 제조업은 ‘정부지원 만족도’가 1순위
(0.549)로 나타났으나 서비스업은 ‘산업별 규제 개선 만족도’가 1순위
(0.642)로 나타났으며 서비스업에서 해당 항목의 가중치가 높게 나타남
중분류 ‘SW융합생태계 환경’ 내에서 두 업종 모두 동일한 순위를 보였으나 
제조업의 경우 ‘SW융합 솔루션 공급 산업 활성화 수준’에서 가중치
(0.724)가 월등히 높게 나타남 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
18
<표 7> 제조업‧서비스업 소분류 상대적 중요도 및 순위 분석 결과
대분류
중분류
소분류
가중치
순위
제조업
서비스업
제조업
서비스업
기술
SW기술
내재화
신SW기술 및 서비스 도입수준
0.584 
0.480
1
보안기술 및 서비스 도입수준
0.157 
0.184
3
SW기술 간 연계 및 통합수준
0.257 
0.335
2
합계
1
1
SW기반
업무혁신
업무 자동화 및 최적화 수준
0.692 
0.542
1
업무생산성 개선 수준
0.308 
0.458
2
합계
1
1
조직
SW인적
자원역량
SW융합전담인력 보유수준
0.358 
0.239
3
SW전문인력 수급 적정성
0.257 
0.273
1
SW융합관련 전담조직 여부
0.217 
0.258
2
SW융합 역량강화 교육 제공 수준
0.167 
0.230
4
합계
1
1
SW융합
투자역량
SW융합기술 관련 투자 규모
1
1
SW융합 
혁신역량
SW융합기술기반 
신제품‧서비스‧사업모델 개발 수준
0.781 
0.762
1
1
SW융합 관련 특허 및 논문 수준
0.219 
0.238
2
합계
1
환경
산업융합 
SW시장
환경
산업별 특화SW 총지출규모
0.502 
0.571
1
산업별 특화SW 총지출성장률
0.498 
0.429
2
합계
1
1
글로벌 
경쟁환경
세계최고수준과 비교한 해당산업의 
SW융합수준
0.582 
0.663
1
1
국산 SW의 해외 진출가능성
0.418 
0.337
2
합계
1
1
정책환경
산업별 규제 개선 만족도
0.451 
0.642
1
정부지원 만족도
0.549 
0.358
2
합계
1
1
SW융합
생태계환
SW융합 솔루션 공급 산업 활성화 
수준
0.724 
0.578
1
SW융합 관련 산‧학‧연 협력 수준
0.276 
0.422
2
합계
1
1
        * 괄호()는 서비스업의 가중치와 순위
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
19
<표 8>의 종합 가중치 분석 결과, 제조업과 서비스업 모두 기술과 조직 분야에
서 상위 5개의 지표가 있었으나 순위에는 유의미한 차이가 확인되었음 
제조업과 서비스업 모두 전체 20개 세부 지표 중 ‘신SW기술 및 서비스 도
입수준’이 종합 1순위로 나타났으며 이는 산업의 구분 없이 관련 기술의 확
보가 중요함을 의미함
제조업은 ‘업무자동화 및 최적화 수준’(0.127)이 종합 2순위이고 서비스업
(0.098)은 3순위로 나타나 제조업의 SW융합이 공정자동화와 밀접한 관련
이 있는 것으로 판단됨
서비스업은 ‘SW기술 간 연계 및 통합수준’(0.111)이 종합 2순위로 나타났
으며 제조업(0.075)은 해당 지표가 4순위로 나타나 서비스업에서는 시스템 
간의 유기적인 연계가 경쟁력의 핵심인 것으로 나타남
‘SW융합기술 관련 투자 규모’는 제조업(0.082) 종합 3순위, 서비스업
(0.085) 종합 4순위로 중요하게 나타났으며 성공적인 SW융합을 위해서는 
재무적 투자가 선행되어야 함을 나타냄 
종합순위에서 하위 순위는 두 업종 모두 ‘산업별 규제개선 만족도’, ‘정부지
원 만족도’, ‘SW융합 솔루션 공급산업 활성화 수준’, ‘SW융합 관련 산‧학‧
연 협력수준’ 등 환경 영역에서 낮게 나타남 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
20
<표 8> 제조업(서비스업) 종합 가중치
대분류
중분류
소분류
가중치
순위
제조업
서비스업
제조업
서비스업
기술
SW기술
내재화
신SW기술 및 서비스 도입수준
0.172 
0.159
1
1
보안기술 및 서비스 도입수준
0.046
0.061
10 
6
SW기술 간 연계 및 통합수준
0.075 
0.111
2
SW기반
업무혁신
업무 자동화 및 최적화 수준
0.127
0.098
2
3
업무 생산성 개선 수준
0.057 
0.083
5
조직
SW인적
자원역량
SW융합전담인력 보유수준
0.067 
0.037
11
SW전문인력 수급 적정성
0.048 
0.042
9
8
SW융합관련 전담조직 여부
0.041 
0.040
12 
10
SW융합 역량강화 교육 제공 
수준
0.031 
0.035
13 
12
SW융합
투자역량
SW융합기술 관련 투자 규모
0.082
0.085
4
SW융합 
혁신역량
SW융합기술기반 
신제품‧서비스‧사업모델 개발 
수준
0.044
0.050
11 
7
SW융합 관련 특허 논문 보유 
수준
0.012 
0.016
18 
17
환경
산업융합 
SW시장
환경
산업별 특화SW 총지출규모
0.049 
0.040
7
9
산업별 특화SW 총지출성장률
0.049
0.030
13
글로벌 
경쟁환경
세계최고수준과 비교한 
해당산업의 SW융합수준
0.026 
0.027
14 
15
국산 SW의 해외 진출가능성
0.018 
0.014
16 
19
정책환경
산업별 규제 개선 만족도
0.010
0.028
19 
14
정부지원 만족도
0.012 
0.016
17
18
SW융합
생태계환경
SW융합 솔루션 공급 산업 
활성화 수준
0.025 
0.017
15
16
SW융합 관련 산‧학‧연 협력 
수준
0.009 
0.013
20
20
합계
1
1
   * 괄호()는 서비스업의 가중치와 순위
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
21
Ⅳ. 결론  
1. 연구 결과 요약
국내외 산업 전반에서 SW 융합이 가속화되며, 산업별 SW 융합 혁신이 산업
경쟁력의 핵심 동력으로 대두되고 있으나 산업별 SW 융합 수준을 면밀하게 
살펴볼 수 있는 진단체계가 부재
이에 따라, 산업별 SW 융합 수준의 객관적 비교나 SW 융합 지원 정책 근거 
마련에 한계가 존재함
본 연구진은 기술·조직·환경 프레임워크를 기반으로 전문가 대상의 델파이 조
사와 AHP 방법론을 활용하여 SW 융합 경쟁력 진단체계를 구축함 
SW 융합 경쟁력 개념을 ‘산업과 SW 기술의 결합을 통해 생산성 향상, 신사
업 창출을 달성하는 역량’으로 정의하고 이를 다차원적으로 측정하기 위한 지
표 체계 설계를 시도함
선행 문헌 검토와 이론적 논의를 토대로 SW 융합 경쟁력을 기술·조직·환경 
측면에서 측정 가능한 예비 지표 체계를 구성함 
산‧학‧연 전문가 28인의 3라운드 델파이 조사를 통해 SW융합경쟁력을 진단할 
수 있는 대분류 3개, 중분류 9개, 소분류 20개 차원으로 구성된 평가지표 체
계를 도출하였음 
AHP 조사를 통해 제조업과 서비스업의 업종 간 차이에 따른 가중치를 다르
게 적용하였으며 일부 항목에서 제조업과 서비스업 간 차이 존재함 
본 고에서 도출한 SW융합경쟁력 진단체계는 산업별 SW융합 수준을 평가할 
수 있는 기준을 제시하였으며 이를 통해 향후 관련 연구 확장 및 정부의 SW
융합경쟁력 지원 전략 수립을 위한 토대를 마련하였음 
2. 정책적 시사점 및 향후 과제
(기술 측면) 업종별 SW융합의 목적과 방향을 고려한 맞춤형 지원 정책 필요
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
22
제조업은 ‘업무 자동화 및 최적화 수준’이 2순위로 제조 현장의 공정개선 및 
효율화가 SW융합 경쟁력에 중요한 지표인바 물리적 공정을 SW로 효율화하
는 프로세스 혁신(Process Innovation)이 중요한 것으로 보임  
업무 자동화는 물리적 설비투자와도 직접적인 연관이 있어 제조기업은 SW
를 구동하기 위한 로봇, 센서, 서버 등 초기 인프라에 대한 비용부담이 동반
될 가능성이 높아 초기 투자 비용을 낮추는 지원의 고도화 필요  
서비스업은 ‘SW기술 간 연계 및 통합 수준’이 2순위로 SW융합경쟁력이 고
객경험과 직접적으로 맞닿아 있어 시스템통합 및 연결성을 강화시키는 전략이 
유효하나 시스템 통합의 기술적 난이도와 비용이 높아 중소 기업에 부담이 큼
SW기술을 활용한 서비스 고도화를 위해서 API 연동 지원, 비즈니스 모델 
검증을 위한 바우처 지원 사업 등의 실효성을 제고하고 무형자산에 대한 
정책적 지원을 전략적으로 확대할 필요가 있음 
(조직 측면) 업종별 특성에 맞춤 SW융합 인력 및 조직적 기반 강화 필요
제조업은 ‘SW전담인력 보유 수준’(5위)을 서비스업(11위)에 비해 가중치를 
높게 두었으며 이는 제조업 현장에서 인력의 확보와 유지가 SW융합경쟁력 제
고에 중요한 역할이 있음을 의미함 
제조업의 SW융합경쟁력 제고를 위해 SW기술의 현장적용 역량을 갖춘 실
무형 인재를 집중적으로 양성할 필요가 있으며 재직자 전환 교육, 지역인재
활성화 등 인력 양성 체계를 더욱 정교화하여 인력 공급의 양적‧질적 수준을 
동시에 높여야 함 
서비스업은 ‘SW전문인력 수급 적정성’(3위)의 가중치가 높게 나타났으며 ‘SW기
술 간 연계 및 통합수준’(2위) 역시 중요한 것으로 미루어 단순 개발 보다 고숙
련 전문가에 대한 니즈가 있는 것으로 판단됨 
서비스업의 SW융합경쟁력 제고를 위해 기존의 양적 중심 지원체계를 내실
화하는 동시에 비즈니스 기획과 SW기술을 유기적으로 연결할 수 있는 핵심 
인재의 질적 역량 강화를 위한 지원을 지속적으로 강화해야 함 
(환경 측면) 수요기반의 정책환경 및 SW융합생태계 환경 마련이 필요 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
23
제조업과 서비스업 모두 환경과 관련한 지표들이 종합순위에서 하위권에 나타
났으며 이는 정부의 지원이 기업의 실질적인 수요에 미치는 영향이 미미함을 
시사함 
제조업과 서비스업 모두 ‘SW융합기술관련 투자규모’를 상위 순위(각각 3,4위)
에 선정했으나 ‘정부지원 만족도’와 ‘산업별 규제개선 만족도’는 하위 순위에 
포진해 있어 현장의 체감도를 높일 수 있는 정책적 지원이 강화될 필요가 있음
‘SW융합생태계 환경’의 가중치가 가장 낮은 비중을 차지하여 생태계차원의 
지원이 기업 현장의 수요와 더 밀착될 필요가 있음을 시사하는 바, 기업이 
생태계인프라 활용하여 실질적인 가치를 창출할 수 있도록 생태계의 역동성
을 높이는 방향으로 정책 지원의 고도화 필요 
(향후 과제) 산업별 SW 융합 경쟁력에 대한 효과적 진단을 위해 글로벌 수준
에서 비교가능한 지표체계 구축이 필요
본 고에서 지표체계 구축을 위해 델파이 조사, AHP 조사 등 다각적인 방법론
을 적용하였으나 데이터 가용성의 한계로 인해 국가 수준에서 비교가능한 지표
체계로의 확장은 한계가 있었음 
따라서, OECD·IMD·WEF 등 국제 데이터와 연계한 국제 비교 연구 등을 통
해 글로벌 벤치마킹 포인트를 발굴하고, 글로벌 차원에서 한국의 산업 SW 융
합 경쟁력 수준을 진단체계마련이 필요 
나아가, 국제 비교 분석 결과를 활용해, 국내 산업의 전략적 로드맵을 마련, 
글로벌 협력 및 기술 표준화 전략과 연계하려는 정책적 접근이 필요 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
24
참고문헌
1. 참고문헌 
김병욱. (2015). 의사결정계층(AHP) 분석 방법, 킴스정보전략연구소, 으뜸사.
김희태·권상집. (2020). 우리나라 핵심 산업의 지속 성장을 위한 한··일 수출 경쟁력 
분석 및 전략 제언. 한국혁신학회지, 15(5), 143-181.
박혜진. (2022). 의료 인공지능의 활용을 둘러싼 법적 과제: 규제의 진화 및 책임의 
배분을 중심으로, 비교사법, 29(4), 217-251.
소프트웨어정책연구소. (2025). SW융합실태조사. 
엄향섭. (2022). 조선해운의 빅데이터 현황과 사례, 대한조선학회지, 59(2), 62-70
우리금융경영연구소. (2024). 글로벌 금융회사의 생성형AI 활용 사례와 시사점
이경진. (2013). 글로벌생산네트워크 상에서의 산업경쟁력 강화 프로세스: 
한국화장품산업을 중심으로. 한국경제지리학회지, 16(4), 597-612.
이제영·장병열·진설아. (2019). 디지털 기술을 통한 고부가 서비스업 발전 및 활용방안 
연구. 과학기술정책연구원
이종성. (2021) 델파이 방법: 연구방법 21
임희종·최보름·송지희. (2021). 기업의 디지털 전환 (DT) 경쟁력 분석 모형개발 및 적용: 
공기업 10 개의 사례를 중심으로. Korea Business Review, 25(3), 61-100.
심우중·김종기. (2025). 주요 산업의 디지털 전환 유형별 특징과 시사점. 산업연구원
정미애·홍정임. (2022). 기술혁신형 중소기업의 디지털전환 실태와 시사점. 
과학기술정책연구원
정소윤·이재호·김정해. (2020). 공공부문 디지털 트랜스포메이션 전략에 관한 연구. 
기본연구과제, 2020, 1-556.
정은미·조철·김경유·임태민. (2023) 한국 주력산업의 구조 전환 방향과 정책과제. 
산업연구원
한국소프트웨어진흥원. (2008). SW융합 추세에 따른 SW산업 발전방안 연구. 연구보고서.
한국생산성 본부 생산성연구 통계데이터포털, https://stat.kpc.or.kr/integration/index 
(접속일:2025.10.13.)
한국은행. (2024). 한국의 국민계정.
e-나라지표, 
https://www.index.go.kr/unity/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=2455
(접속일:2025.10.13.)
Delloit. (2025). 자동차 제조 산업의 가치사슬 내 AI 활용방안-독일일본 OEM의 AI 도입 
사례
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
25
KIAT. (2024). 산업디지털전환실태조사.
NIA. (2024). 기업정보화통계조사.
2. 국외문헌
Agostino, D., & Costantini, C. (2022). A measurement framework for 
assessing the digital transformation of cultural institutions: the Italian case. 
Meditari Accountancy Research, 30(4), 1141-1168.
Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. 
Journal of management, 17(1), 99-120.
Gao, J. (2025). Internet Development Empowering Innovation Activities to 
Achieve Efficient and Balanced Development: Evidence From China. 
International Journal of Knowledge Management (IJKM), 21(1), 1-20.
Gartner. (2025). Forecast: Enterprise IT Spending by Vertical Industry Market, 
Worldwide, 2024-2029
Gökalp, E., & Martinez, V. (2021). Digital transformation capability maturity 
model enabling the assessment of industrial manufacturers. Computers in 
Industry, 132, 103522.
Hess, M., & Yeung, H. W. C. (2006). Whither global production networks in 
economic geography? Past, present, and future. Environment and Planning A, 
38(7), 1193-1204.
Ifenthaler, D., & Egloffstein, M. (2020). Development and implementation of a 
maturity model of digital transformation. TechTrends, 64(2), 302-309.
Jäkel, J. I., Fischerkeller, F., Oberhoff, T., & Klemt-Albert, K. (2024). 
Development of a maturity model for the digital transformation of companies 
in the context of Construction Industry 4.0. Journal of Information Technology 
in Construction, 29, 778-809.
Kao, L. J., Chiu, C. C., Lin, H. T., Hung, Y. W., & Lu, C. C. (2024). Unveiling 
the dimensions of digital transformation: A comprehensive taxonomy and 
assessment model for business. Journal of Business Research, 176, 114595.
MarketsandMarkets (2024), Software Defined Vehicle Market - Global Forecast 
to 2030, MarketsandMarkets Publishing, 
https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/software-defined-vehicles
-market-187205966.html (접속일: 2025.10.13.)
Markovic, M., Draskovic, N., & Gnjidic, V. (2018). PRODUCT INNOVATION, 
PROCESS INNOVATION AND COMPETITIVE LESSONS FROM CONSUMER 
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
26
ELECTRONICS INDUSTRY. Annals of DAAAM & Proceedings, 29.
Neves, A., Erikstad, S. O., & Godina, R. (2025). Enhancing efficiency and 
sustainability in shipbuilding: insights from lean implementation and 
challenges. Journal of Marine Science and Technology, 1-42.
OECD. (1992). Technology and the Economy: The Key Relationships. OECD 
Publishing.
OECD. (2021). The Digital Transformation of SMEs, OECD Studies on SMEs 
and Entrepreneurship, OECD Publishing, Paris
Preschitschek, N., Curran, C. S., & Leker, J. (2011, July). The importance of 
access to resources in a setting of industry convergence: The case of 
agriculture and chemistry. In 2011 Proceedings of PICMET'11: Technology 
Management in the Energy Smart World (PICMET) (pp. 1-9). IEEE.
Ramírez-Solis, E. R., Llonch-Andreu, J., & Malpica-Romero, A. D. (2022). How 
beneficial are relational capital and technology orientation for innovation? 
Evidence from Mexican SMEs. International Journal of Innovation Studies, 6(1), 
1-10.
Tornatzky, L.G. and Fleischer, M. (1990) The Processes of Technological 
Innovation. Lexington Books, Lexington.
Zhu, K., Dong, S., Xu, S. X., & Kraemer, K. L. (2006). Innovation diffusion in 
global contexts: determinants of post-adoption digital transformation of 
European companies. European journal of information systems, 15(6), 
601-616.
SPRi 이슈리포트 IS-222SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업을 중심으로
  
주      의
이 보고서는 소프트웨어정책연구소에서 수행한 연구보고서입니다. 
이 보고서의 내용을 발표할 때에는 반드시
소프트웨어정책연구소에서 수행한 연구결과임을 밝혀야 합니다.
SW융합 경쟁력 진단체계 구축 및 시사점: 제조업과 서비스업
을 중심으로
Building a Diagnostic Framework for Software Convergence Competitiveness 
and Implication: Focus on Manufacturing and Service Industries
경기도 성남시 분당구 대왕판교로 712번길 22 글로벌 R&D 연구동(B)
Global R&D Center 4F 22 Daewangpangyo-ro 712beon-gil, Bundang-gu, Seongnam-si, Gyeonggi-do
 
www.spri.kr