2010년대 초 본격적으로 등장하기 시작한 우버 캡, 리프트와 같은 앱 기반 스마트 모빌리티를 둘러싸고, 세계 여러 국가들의 대응이 엇갈리고 있다. OECD국가들은 애초부터 도로 순항식 택시(Taxis)와 기사가 동반될 수 있는 예약 전용 사설 고용 차량(Private Hire Vehicle)으로 구분된 제도의 틀이 있었다. 또한, 영세한 개인택시가 65%에 달하는 한국과 달리, 법인택시의 비율이 더 높다. 앱 기반 스마트 모빌리티 서비스는 사설 고용 차량과 서비스의 목적이나 질적인 측면에서 거의 차이가 없다고 볼 수도 있다. 하지만 한국의 경우에는 제도적으로 사업구역을 지정한 택시운송업이 사실상 단일하게 존재해 왔다. 그에 따라, 현재 한국 주요 도시의 도시여객운송 시장은 해외 주요 도시의 3배에 달하는 충분한 공급량과 저렴한 요금을 자랑하지만 영세하고 노동생산성과 부가가치가 낮은 택시운송업이 대표하고 있다. 동시에 소비자가 대가를 지불할 수 있는 의사를 가지고 있음에도 해결되지 못하는 피크타임, 구역 간 이동 등 공급을 초과하는 수요가 있다는 아이러니도 있다. 물론, 한국에도 SW역량을 갖추고 초과 수요를 대상으로 기존 시장의 문제점을 해결하겠다고 나선 신규 기업이 출현하지 않은 것은 아니다. 그러나 한국적 역사, 제도, 경제적 맥락에 따른 더딘 변화 속에서 스마트 모빌리티 기업과 전통 사업자간 갈등이 심화되어 왔다. 이 갈등은 2018년 말~2019년 초까지 교착상태에 있다가, 2019년 3월 정부의 중재로 대타협안이 도출된 상태다. 하지만 이로써 갈등이 해소된 것이 아니라, 대·중소 카풀업체에서 ‘타다’와 같은 다양한 유형의 스마트 모빌리티 사업자로까지 범위가 확대되고 있다. 이러한 상황을 감안할 때, 우리는 해외 사례를 그대로 벤치마킹하거나, 무조건 기존 규제를 걷어내 신기술을 수용하기보다, 한국적 맥락을 읽고 SW 신기술과의 융합을 점진적으로 추진할 필요가 있다. 앞으로도 도시여객운송 시장은 다양한 유형의 사업자들로 인해 세분화될 테지만 목적지로 더 빨리, 안전하고 편리하게 이동하고자 하는 이동의 목적은 하나라는 점에서 단순하고 공통된 안전, 보험과 같은 관련 제도를 입안할 수도 있다. SW기술의 발전으로 공급자는 다양한 유형의 서비스를 등록, 전환, 겸업할 수 있고, 소비자의 선택권을 다변화할 수 있으면서도 서비스의 품질을 고도화 할 수 있는 미래가 와 있는 것이다. 국내 실정에 맞는 현실적이고 점진적인 사회 혁신을 통해 궁극적으로 모든 사업자들이 공정경쟁을 할 수 있는 운동장이 마련되길 바란다.
Executive Summary
From the early part of 2010, many countries around the world are responding to app-based smart mobility services such as UberCap and Lift. OECD countries have had an institutional framework distinguished by a road cruise taxis and a private hire vehicle, which can be accompanied by a driver. Also, unlike Korea, which has 65% of small private taxis, corporation taxi ratio is higher. App-based smart mobility services can be seen to have little difference to private hire vehicles in terms of purpose or qualities of services. In Korea, however, the taxi that designated the business area has virtually existed as a single institutional entity. As a result, the mobility market in Korea's major cities now boasts sufficient supply (three times that of major cities in the world) and cheap rate, but is represented by a small taxi business with low labor productivity and low added value. At the same time, An irony exists that there is a demand that exceeds the supply, such as peak time, inter-segment transition, which can not be solved even though the consumer has a willingness to pay. Of course, smart mobility companies appeared in Korea too, to solve the problems of existing market with their SW capabilities. However, conflicts between smart mobility companies and traditional operators have been intensified in the course of the slow changes due to Korean history, institutions, and economic context. This conflict is stalled from the end of 2018 to the beginning of 2019, and the government's intervention in March 2019 has resulted in a way to large-scale inter-company agreement. However, the conflict has not been solved, but the range is expanding from cacao and small carpool companies to various types of smart mobility providers such as 'Tada'. Given this situation, we need to read the Korean context and gradually promote convergence with SW technology, rather than benchmarking overseas cases or unconditionally accepting new technologies by removing intensive regulations. Although the urban passenger transportation market will be fragmented due to various types of operators, the purpose of the movement is to move quickly, safely and conveniently to the destination is same. Therefore, the common related system such as safety and insurance can be developed in a simple way. With the development of SW technology, suppliers are able to register, switch and diversify various types of services and businesses. Furthermore, we can diversify consumer choice, and enhance the quality of mobile services. As a result, it is hoped that there will be a playground where all operators can compete fairly through realistic and progressive social innovations in Korea.
목차 상세
1. 연구 배경
2. 택시-스마트 모빌리티 간 사회적 갈등의 전개과정
3. 한국의 특수성
3.1. 역사적 맥락
3.2. 제도적 맥락
3.3. 경제적 맥락
4. 주요국 제도의 변화
5. 결론과 시사
참고 문헌
CONTENT
1. Research Background
2. Conflict Analysis between Smart Mobility and Taxi
